|
滾動調查的基本理念，就是以同一問卷連續不斷地進行調查，每天隨機抽取若干獨立的樣本，累積數天後再以平均移動方式，每日展示過去數日的調查數字。至於每日抽樣人數，和滾動樣本日數，則要因時制宜。本文以筆者正在主持的立法會補選滾動調查為例，使用選民政治取向的分析，說明選擇滾動調查日數的考慮因素。
圖一 10月31日至11月27日滾動調查中，選民政治取向的分析，以三天滾動計：
圖一所示的數據，主要顯示不同政治取向的選民，對兩名主力候選人的支持度走勢。以3天滾動樣本計，陳方安生在自稱民主派支持者中獲得接近絕對支持，但在自稱親中派支持者中則差不多完全沒有支持。那邊廂，葉劉淑儀在自稱親中派支持者中則獲得接近絕對支持，但在自稱民主派支持者中則差不多完全沒有支持。兩名候選人在政治光譜中所處位置，不言而喻。
圖二 10月31日至11月27日滾動調查中，選民政治取向的分析，以六天滾動計：
前述結論，完全符合圖二即6天滾動樣本的分析。不同的是，在6天滾動分析之中，所有走勢都在平穩變動，但在3天滾動分析之中，部份軌跡就會呈現不規則波動。究竟是圖一有用，還是圖二有用？以下是一些考慮：
-
自稱親中派支持者在調查的最後階段迅速歸邊，即該等人士對葉太的支持比率急劇上升，兼且超過陳太在自稱民主派支持者中的支持率，而等人士對陳太的支持比率，亦從低位再向下調。這種歸邊狀況，在不同派別支持者中有不同走勢，似乎亦只能在3天滾動分析中顯示出來。
-
可是，單看圖一，除了自稱親中派支持者的走勢間中呈現不規則波動外，其他類別選民的走勢似乎相當暢順，甚至出現敏感度不足的情況，可能轉用在2天滾動分析更加合適。再看圖二，由於中間選民的樣本較多，以6天滾動樣本分析他們的走勢，其實是浪費資源。
上述討論應可說明在滾動調查之中，滾動日數的選擇並無絕對標準，須要實踐驗證。事實上，在正在進行的滾動調查中，筆者都不斷地監察各種分析的微觀和宏觀走勢，尋找最合適的分析工具。
以本文涉及的選民政治取向分析而論，分析自稱親中派支持者的走勢，可能最好使用4天滾動樣本，分析自稱民主派支持者的走勢，可能最好使用3天滾動樣本，而分析中間選民，則可能最好使用2天滾動樣本。不過，為了避免混亂和引起不必要的猜測，筆者還是採用了3天滾動樣本描述所有數據。
筆者希望，社會人士在使用或評論滾動調查數字之前，可以先研究一下調查的方法和詳細數字，然後再作討論。
|